Pausa

No lamento nada decir que quedan temporalmente suspendidas las aportaciones a este Blog hasta el 10/12/206 por vacaciones de trabajo y de todo lo que se relaciona con la Web.

Todo Menos una Cosa

El Ateneo de Madrid fue denominado en un ocasión "la Holanda de España" . Con ello se quería significar que la casa de la calle del Prado era el oasis intelectual y tolerante de esta península sedienta y violenta. El Ateneo era, en medio de un país en el que no se podía hablar de nada, el lugar recogido y amable en cuyo interior se podía hablar de todo...

... El actual Ateneo de Madrid es sensiblemente diferente del anterior. Ya no reina el mismo espíritu de tolerancia, de comprensión y de fineza. El hombre que va la Ateneo dispuesto a exponer unas ideas sensiblemente diferentes de las de su auditorio se puede encontrar con una explosión de hostilidad que habría sido difícil de imaginar treinta años atrás. El Ateneo ha pasado a ser , de la casa de la máxima tolerancia, el club revolucionario -y, por tanto, sectario- más ardiente. Un ambiente comprensivo ha sido sustituido por un ambiente de veleidad y de humor extravagante. La noble serenidad del intercambio de ideas ha sido desplazada por una ola cargada de instintos del momento.

El Ateneo es hoy la casa de la trituración. Se pueden decir las cosas más gruesas -si son del gusto del auditorio imperante- con la mayor impunidad...

... Pero el objeto de esta nota es subrayar un matiz de la conferencia de Maurín en el Ateneo que, a nuestro entender, creemos muy interesante.

El matiz es el siguiente: Maurín pronunció un discurso muy violento. Recibió ovaciones delirantes. Fue largamente aplaudido. La conferencia del líder comunista fue una apología de la necesidad urgente de destruirlo todo: destruir la propiedad, destruir a la Iglesia, destruir al Ejército, destruir la burocracia, incluso destruir la actual República. Las propuestas de destrucción fueron recibidas por el público de ateneístas que llenaba el local con verdaderas explosiones de entusiasmo, con una ardiente alegría. Sólo hubo un momento en que el auditorio se enfrió sensiblemente, y fue el momento en que el orador comunista, declarándose, sin rodeos, separatista, habló de la necesidad de destruir pura y simplemente la unidad española. El orador percibió enseguida el cambio de actitud del público. Veía como la masa se le desviaba. Patinó un momento. Dio marcha atrás y dijo, para atraerse otra vez a la gente, que lo que había querido decir era que había que tender al separatismo para crear posteriormente una unidad superior.

Pero el matiz ya se había dado y todos los catalanes de la sala lo captaron perfectamente. Y es el siguiente: el público de la conferencia de Maurín aceptó la destrucción de todo: de la familia, de la propiedad, de la Iglesia, del Ejército, de cuanto fuera necesario. Lo único que enfrió al público del Ateneo fue cuando hablo de lo más insignificante, relativamente: cuando hablo de la destrucción de la unidad de la Patria, es decir, de la destrucción de un sentimiento que, en el orden de importancia, tiene aparentemente mucha menos que otros sentimientos. ¿No es muy curioso? ¿No es, sobre todo, sorprendente?

Subrayo el matiz y me permito presentarlo a los actuales dirigentes de la política catalana. Lo hago con una intención puramente informativa, esto es, candorosamente.


Fragmentos de un artículo de Josep Pla publicado en catalán en la "La Veu de Catalunya" el 11 de Junio de 1931.

Se puede leer completo en: Josep Pla, "La Segunda República Española. Una Crónica, 1931-1936" de Editorial Destino.

La Cuna del Saber

Hay mucho intocable en nuestra sociedad, personajes e instituciones.

Algunas de estas últimas son antiguas, muy antiguas y no me refiero ahora a la Santa Iglesia Católica pues de todos es sabido que ella no es precisamente una de las que se encuentran fuera del alcance de la crítica habitual. Está desde hace tiempo en el punto de mira de muchos y así debe de ser.

Sin embargo que duda cabe que este es un blanco fácil. Casi nadie la considera ya parte del entramado necesario de un estado moderno. Si las cosas no se tuercen está abocada a lo residual, a lo meramente ritual y ornamental. Pensemos en matrimonios, bautizos, funerales y demás santos sacramentos y se verá lo que quiero decir. Todavía le queda un tiempo antes de llegar a ser como la nobleza tema solamente para el 'Hola' , pero va de camino y todo llegará.

No, me quería referir a otra casi tan antigua, medieval, y que todavía tiene bula : La Universidad, escrito así con todas las mayúsculas pues como la anterior esta institución también cree merecérselas.

Como todo el mundo sabe goza de un 'status' legal de independencia y esta ¡es mayor que la de los tres poderes del estado!

Al fin y al cabo el legislativo-ejecutivo (que en nuestro país son de hecho lo mismo) responden formalmente ante el electorado y el judicial está sometido también formalmente a los embates controladores del otro binomio. Esto de manera pública. Además de manera no tan pública ni formal los tres son vigilados manoseados y presionados por otros poderes, fundamentalmente económicos.

La Universidad sí que es un estado dentro del estado, un verdadero poder autónomo: el binomio hace como quiere reformarla pero en realidad nada ni nadie de esta país realmente la modifica, controla, presiona o simplemente la critica. Supongo que será porque el que no está ya en ella aspira a estarlo. Es un monstruo de otros tiempos, con vida y funcionamiento propios, como La Iglesia.

La enorme diferencia es que la primera si que tiene una importante labor encomendada : no la voy a explicar, bastante ya alardea de ella, aunque de hecho no la cumpla. Eso sí da títulos como rosquillas , con eso parece ser que ya está, formalmente cumple su función social.

Es lo mismo que desde fuera (Nature especialmente, también Science, investigadores desde el extranjero...) se den avisos una y otra vez, o que en las diversas clasificaciones salga siempre malparada , ella no se inmuta y la sociedad en su conjunto tampoco.

Puesto que su principal capital es el humano el problema fundamental radica en los sistemas de contratación y selección de su personal que sólo recientemente están comenzando a ser cuestionados por algunos disidentes quienes nos desvelan por que mecanismos (falta completa de rigor, completa impunidad y amiguismo sistemático en los tribunales evaluadores) se producen y mantienen el conformismo, la endogamia y el acoso , conduciendo inevitablemente al triunfo de la mediocridad y a la laminación de los excelentes.

Una situación completamente desalentadora y sin esperanzas pues la nueva Ley Orgánica de Universidades , impulsada por nuestro gobierno rosa, no sólo no va corregir estos problemas sino que incluso va a desmontar el ya tímido intento de reforma iniciado por su reciente homóloga actualmente en vigor. La cuna del saber muestra de nuevo su verdadera cara y derrota a la razón. Una vez más que vivan la impunidad, la arbitrariedad, los privilegios y la mediocridad.

¡Ay Argentina porque en tantas cosas estamos siguiendo tu sendero! Lo pagaremos caro.

Etiquetando el Discurso

Recientemente enlacé a una entrada del Blog de Alfredo Romeo en la que se explica como ahora ya se puede hacer una especie de radiografía del lo que se dice en cualquier discurso.

Por tanto ya es posible mostrar una manera muy visual lo que en ese momento interesa a esa persona, o quizá aquello hacia lo que se quiere desviar nuestra atención, ya que todo discurso se define no sólo por lo que se dice sino también negativamente por lo que no se dice.

En cualquier caso esta especie de TAC de alta resolución de lo dicho de manera explícita aparece como una herramienta de análisis muy poderosa.

Veamos un ejemplo muy interesante con esta aplicación práctica: La serie completa de discursos sobre el estado de la Unión. Muevan la barra temporal adelante y hacia atrás y comprueben como pasa ante nosotros toda la historia de los Estados Unidos. La cosa no tiene desperdicio.

Espero que en breve podamos disponer de acceso a una página similar en donde se aplique esta nueva técnica a nuestros propios políticos y a otros personajes que pululan por ahí. Me parece que ya más de uno esta comenzando a respingarse.

Para el que le haya gustado tenemos el mismo concepto funcionando para titulares de prensa.

El Pueblo ha decidido de nuevo

Sin duda es la noticia del día: el Partido Demócrata de los EEUU ha conseguido la mayoría en el Congreso y en el Senado.

El Presidente tendrá que convivir con un poder legislativo dominado por la oposición. Ya ha ocurrido numerosas veces y durante mucho tiempo.

Son las cosas que pasan cuando la Constitución de un país está pensada y redactada buscando un verdadero equilibrio entre los tres poderes del estado. Grandezas de una verdadera democracia.

La fría noticia está en todas partes, cualquier ciudadano informado la conoce.

La comparación de su sistema con el nuestro nos deja tristes y avergonzados, cualquier ciudadano razonable lo tiene que sentir así.

Para mayor vergüenza nuestra hay aún otra información muy importante camuflada entre los grandes titulares.

Es natural que no se destaque en nuestros medios ya que se trata de realidades que son de un mundo tan lejano que parece que están sucediendo en otra galaxia. Política-ficción.

En los estados en donde ha habido elecciones, a la vez que votaban por sus representantes, los Born in USA han podido decidir sobre un total de 206 enmiendas, iniciativas o medidas legislativas sobre los asuntos más variopintos y conflictivos: clonación terapéutica, matrimonio entre homosexuales, aborto, salarios, legalización del cannabis, idioma oficial del estado..... suma y sigue.

Se llama democracia directa. Ya he hablado sobre ello en otra ocasión bajo el mismo título.

Aquí toda esa parafernalia y molestia al ciudadano no parece necesaria. Nuestros políticos ya saben perfectamente lo que opinamos sobre todo tipo de asuntos, no necesitan consultarnos para nada.

Sólo recuerdo una vez en que uno debió de estar perplejo y dubitativo y nos consultó algo, porque lo de la Constitución Europea, según dicen, era consulta obligada.

El Gran Hermano está llegando

Hace años fui testigo de un incidente urbano en una pequeña capital de provincias.

El protagonista aparcó en doble fila y se bajó a comprar algo en un kiosko cercano. Cuando volvió su coche ya había sido enganchado por la grúa municipal. Se inició un discusión con el agente de la policía local. La gente se arremolinaba alrededor, yo pasaba por allí y me paré a observar desde unos quince metros. Hubo un forcejeo y pocos segundos más tarde se escuchó un disparo. El policía acababa de descerrajar un tiro en el abdomen al agresivo infractor. Falleció en el hospital poco después.

En la investigación posterior, seguida por mi con curiosidad a través de la prensa local, apareció repentinamente un 'objeto contundente' que yo desde luego no aprecié en el momento. Tampoco la ocasión o manera en el que el después fallecido lo pudiese obtener. Todo duró unos pocos segundos, a lo sumo dos minutos, y los dos individuos estuvieron todo el tiempo uno frente a otro. Sí es cierto que el policía recibió algún empellón.

Nadie en la prensa sembró dudas sobre la versión oficial. El policía, creo recordar, que fue castigado con unos meses de inhabilitación y eso fue todo.

Yo me escandalicé por todo, especialmente por el tratamiento del asunto por la prensa (tres o cuatro notas haciendo alusión a la versión oficial) y por el ejemplar castigo. También me pregunté, en esa y otras ocasiones similares, sobre la necesidad de que nuestras policías locales porten armas de fuego, por lo visto a todo el mundo le parece muy normal, no es un tema de debate.

En otras dos ocasiones he podido comprobar como ha tratado nuestro cuarto poder asuntos que yo conocía por proximidad. El resultado fue también desalentador. Todos ellos fueron cuestiones bastante nimias pero en los medios las vi completamente distorsionadas. Siempre arrimando el ascua a los poderes establecidos. ¿Que pasará entonces con los asuntos realmente importantes? Creo que a estas alturas todos lo sabemos.

Pero ahora algo está cambiando. El Gran Hermano comienza de verdad a verlo todo. Y no parece que vaya a ser de la manera en que Orwell nos lo contó. Hay muchas señales. Podemos incluso llegar a 'ver' de una manera bastante objetiva lo que de verdad interesa a nuestros políticos.

Siempre he pensado que en una sociedad democrática, con un verdadero estado de derecho funcionando, el ciudadano normal, si es honrado, no debería tener nada que temer ante el aumento de todo tipo de controles, eso que se llama la desaparición de nuestra intimidad. Son otros los que tienen mucho que perder. Ojalá se vigilen, por ejemplo, todas las cuentas corrientes y los movimientos de capitales de manera transparente, y un curioso cualquiera pueda seguir los movimientos de cualquier euro mediante la herramienta adecuada. Todo llegará.

Una Verdad Incómoda

La he visto porque todos debemos verla. Habla del mayor desafío a que nos enfrentamos.

Lo que transmite es sólo superficialmente emocional. En realidad es un sencillo documental de divulgación científica. No es, como se anuncia, 'de lejos la película más aterradora que verá jamás'. Contando lo mismo 'El señor de los anillos' tiene escenas mucho más aterradoras, aunque tampoco sea una película de miedo. Recuerdo particularmente, porque viene a cuento, la escena en que los parsimoniosos Ent deciden que tienen que intervenir en el conflicto.

Tenemos ya muchos problemas y muy graves, siempre los hemos tenido. Este no va a empequeñecerlos como se podría pensar o decir , hará que todos ellos confluyan y se agraven hasta tal punto que nos devorarán.

Los que me conocen bien saben que hace mucho mucho tiempo que pienso y hablo de estos temas y por ello me he ganado el merecido apodo de 'catastrofín'.

No me ha trasmitido casi nada que no supiera ya. Quizás solamente me ha confirmado una nueva dimensión de lo que va a suceder: su velocidad, todo va ser muy rápido. Superará completamente nuestra capacidad de reacción.

Como ya pasó en el mar de Aral no tendremos ni tiempo de montar en los barcos, unos se quedarán varados en la arena y otros verán sus modernos salones anegados. Los cuatro jinetes saldrán de sus cuarteles (África...) y cabalgarán desbocados por toda la tierra.

Todos nuestros sistema sociales 'trabajan' a tres, seis años vista, como mucho. No podemos confiar en ellos para evitarlo. No están 'pensados' para una amenaza que ahora es difusa y que repentinamente se volverá tan brusca y enorme. La evolución social no les ha dotado de las propiedades emergentes necesarias para abordar este desafío. O al menos eso me parece.

Es una gran paradoja pues la solución es muy sencilla pero casi imposible: cada individuo debe hacer sólo un poco, pero debemos hacerlo todos. La vieja y sabia frase: piensa globalmente y actúa localmente.

Tenemos que empezar ya. Veamos todos la película. Que cada uno saque sus conclusiones y piense sobre lo que puede hacer.

Por el momento sólo notamos las décimas, la fiebre aún no ha llegado.

Adhesión

Ayer me he decidido a unirme y apoyar las iniciativas aglutinadas en torno a la Asociación Libre de Ciudadanos por la Democracia (ALCD) mediante este escrito.

Motivo: la esperanza de que como mínimo pueda ser una buena plataforma para el intercambio de ideas.

Que así sea y que pueda ser mucho más.

1984

Los Clásicos están para ser leídos y releídos.

Estos días Orwell me ha sido recordado:

En primer lugar por Azúa, me sumo a su amor y a sus razones. Y quiero añadir a las suyas la clarividencia, cualidad que Orwell mostró sobradamente en las tres obras que están al alcance del público normal de este país: '1984', 'Granja Animal' y 'Homenaje a Cataluña'. ¿Como es posible, por ejemplo, que fuera capaz de describir tan exactamente el estatismo soviético allá por el año 1949? Como bien recuerda Azúa esa clarividencia hizo que fuera considerado por muchos durante años un iluminado, un falsario, un reaccionario, un.....

En segundo lugar por Libro de Notas. Recomiendo leer completamente la conferencia de Jean-Claude Michéa y destaco algunos párrafos:

....'la primera lección política de la novela: aunque la rebelión del individuo ante un poder tiránico siempre es comprensible desde el punto de vista psicológico, nada garantiza, a priori, que las ideas y los actos que la materializan sean a su vez legítimos o simplemente eficaces. Lo cierto es que existen rebeliones alienadas, es decir, rebeliones que se ajustan perfectamente a la lógica de los sistemas que pretenden combatir y que suelen contribuir a reforzar sus efectos.'.....

....'La segunda lección consiste en que el amor al poder constituye el principal obstáculo que aleja a los hombres de una sociedad justa. Según la excelente fórmula de Sonia Orwell, una sociedad justa es una sociedad libre, igualitaria y decente (the free, equal, and decent society). En la medida en que la rebelión del intelectual moderno contra el orden establecido suele alimentarse de su propio resentimiento (a diferencia de los trabajadores y los humildes, en los que se trata del rechazo espontáneo a las injusticias reales que padecen o de las que son testigos), es lógico que el contexto intelectual de las sociedades contemporáneas, en su sentido más amplio, represente para Orwell la encarnación privilegiada de la voluntad de poder.'...

....'la mentalidad del hombre corriente (al que Orwell llama the common man o the ordinary people), es decir el hombre al que el poder deja indiferente y que para existir ante sí mismo, no experimenta la necesidad de ejercer un dominio violento sobre sus semejantes. Efectivamente, los ``sentimientos humanos corrientes'' se resumen en la capacidad para ``el amor, la amistad, la alegría de vivir, la risa, la curiosidad, el valor, la integridad'', de la que suelen carecer los poderosos. En su conjunto, estas disposiciones definen la common decency, esto es, la práctica cotidiana de la ayuda mutua y de la reciprocidad generosa, quizás ``innata'', y que, en cualquier caso, representa el mínimo necesario para cualquier buena vida y la condición indispensable para cualquier rebelión que aspire ser justa.'...

...'Así pues, el elogio de la common decency y la correspondiente crítica al resentimiento y a la voluntad de poder son indudablemente la característica más relevante del socialismo orwelliano: el verdadero revolucionario no es un puritano impulsado por lo que Spinoza denominaba las ``pasiones tristes'', más allá de la máscara que la retórica ideológica haya sabido imponerles. Su decencia innata, su generosidad natural y, sin duda, su sentido del humor lo sitúan en las antípodas de ese ``mundo de odio y eslóganes''...

...'legitimar un cierto grado de ``conservadurismo'' se deriva del imperativo de proteger el civismo y la lengua tradicional. Efectivamente, ninguna sociedad deseable puede existir, ni siquiera concebirse, si, de acuerdo con la tradición apocalíptica abierta por san Juan y san Agustín, la llegada del ``hombre nuevo'' depende de nuestra capacidad para hacer ``tabla rasa'' con el pasado. Por tanto, a no ser que contemos con las bases necesarias fundamentadas en un patrimonio antropológico, moral y lingüístico, resultará imposible cambiar la vida. Olvidar o rechazar estas premisas siempre ha llevado a los intelectuales ``revolucionarios'' a construir los sistemas políticos más asfixiantes que puedan imaginarse.'...

...'Desde esta perspectiva, triste aunque moderna, la única posibilidad que le restaba al término ``socialismo'' era convertirse en el otro nombre del desarrollo ad infinitum de la gran industria, y de forma generalizada, de la aprobación precrítica de la modernización integral e ilimitada del mundo: globalización de los intercambios, tiranía de los mercados financieros, urbanismo delirante, constante revolución de las tecnologías de la sobrecomunicación, etc.). Así pues, es lógico que el miedo patético por parecer ``desfasado'' en algo, sea lo que sea, un miedo que se erige en pensamiento en la mayoría de los intelectuales de izquierdas, haya acabado por sellar la actual unión entre el futuro radiante y el cibermundo y su complemento espiritual, el espíritu ``liberal-libertario'' que domina la falacia del mundo del espectáculo y de los medios de comunicación.' ...


Debido a este doble recordatorio leo de nuevo '1984' y me encuentro otra vez con una de las mejores distopías jamás descritas, probablemente la mejor, junto con 'Un Mundo Feliz' y 'Neuromante'. Esta última quizá menos conocida pero seguro la que mejor predice nuestro mundo actual, escrita curiosamente en ¡1984!

Por último quiero decir que este es un año excelente para los amantes de Orwell pues además de Matar a un Elefante y otros escritos (Turner/FCE) se acaba de publicar también en castellano Orwell periodista. Artículos y reseñas en el Observer 1942-1949 (Global Rhythm Press) ¡Estamos de enhorabuena!