La Mejor Forma de Gobierno y la Realidad

Me da la impresión de que mis apreciados conciudadanos de la ALCD, así como otros muchos que no conocen o no pertenecen a esa asociación, exasperados por la práctica política en nuestro país, piensan que un prerrequisito fundamental para una democracia avanzada es la completa separación de los tres poderes del estado conseguida mediante los mecanismos constitucionales oportunos.

Para ellos una parte fundamental de dichos mecanismos sería la forma republicana de gobierno y, más concretamente, la elección popular e independiente del legislativo y el ejecutivo; es decir un elección presidencial y otra parlamentaria separadas y en momentos diferentes, como ocurre por ejemplo en Francia o en Estados Unidos. Añádase un judicial también independiente y ya tenemos la fórmula ideal de gobierno.

Pero las buenas ideas deben ser cotejadas con la realidad. Hagámoslo:

A/ Ya escribí en una ocasión sobre como el rendimiento democrático de las monarquías es bastante bueno.

B/ A mayor abundamiento monarquías parlamentarias que durante décadas han sido consideradas ejemplares, como la Sueca, tienen exactamente el mismo sistema que nosotros: Los ciudadanos eligen al parlamento y este elige todo lo demás. Hay otros ejemplos.

C/ También hay repúblicas parlamentarias como Alemania Finlandia o Italia en las que el presidente es poco más que una figura simbólica con funciones de representación, como un monarca. Una vez más los ciudadanos eligen al parlamento y este al gobierno. Suiza, aunque se define como confederación en vez de república, tiene de facto un estructura que también es parlamentaria y un presidente que tampoco es electo.

D/ Hay estados presidencialistas con doble elección como la Federación Rusa, Zimbabwe, México y otras que no pueden ser consideradas un ejemplo para nadie.

Por tanto la evidencia empírica parece indicar que una república presidencialista no es condición suficiente ni tampoco necesaria para que en un país funcione una democracia avanzada.

Seguramente tienen que entrar en juego otros factores, tan importantes o más que la forma de gobierno, para explicar los puntos anteriores y porqué formas similares de gobierno producen resultados tan dispares o formas diferentes resultado tan parecidos. Lo que queda bien demostrado es que el que un país disfrute de una democracia avanzada no depende únicamente de su forma de gobierno concreta.

En cuanto a nuestro propio país y tal como está el patio, deberíamos meditar, en un ejercicio de política ficción, sobre hasta que punto sería gobernable con un presidente de la república al mando del ejecutivo que bien podría ser Aznar, por ejemplo, con un parlamento dominado por la oposición (sólo hay que imaginar que Aznar está en el cargo como presidente y sucede lo que de hecho sucedió en las últimas legislativas), o viceversa.

¿Estaríamos mejor que ahora mismo?. Yo por mi parte lo dudo.

Tendremos que plantearnos reflexionar sobre cuales pueden ser esos otros factores adicionales que le dan el punto de calidad deseado a una democracia.

También deberíamos preguntarnos si sistemas de gobierno que basan su 'corpus teórico' en planteamientos muy avanzados y muy correctos para aquella época, pero de pensadores de los siglos XVIII y XIX, pueden ser aún funcionales en el siglo XXI ¿no tendríamos que replantearnos las propias bases teóricas de todo esto? ¿no ha cambiado todo desde entonces? ¿no han aumentado nuestros conocimientos teóricos y prácticos sobre este asunto? ¿no disponemos ahora de instrumentos que no se podían ni imaginar en aquellos momentos? y sobre todo ¿no es nuestro mundo actual completamente diferente de aquel?