¡Feliz 2007!

Color Político

Fenómenos naturales como los ciclos de la luna, la deriva de los continentes, las migraciones de las aves, el comportamiento de los grandes felinos....

Artefactos como la rueda, un reloj, el motor de explosión, la penicilina..............

Comportamientos y sentimientos humanos básicos como la agresividad, la alegría, el dolor, el miedo......

Todo el mundo aceptará, supongo, que todo lo anterior carece de color político. Los grandes fenómenos naturales escapan de momento a nuestro control y los rasgos básicos de la naturaleza humana también. Respecto a estos últimos también hay acuerdo en que algunos de ellos deben ser, en la medida de lo posible, mitigados, reconducidos o paliados, según el caso.

Pero en otras muchas cosas.......

¿Como debería ser la red de metro de mi ciudad? ¿radial? ¿reticular? Incluso: ¿donde va la parada del autobús? ¿en esta esquina? ¿cien metros más allá?

Muchos piensan y nos quieren hacer pensar que estos asuntos y muchos otros similares ya tienen un tenue color. No es un color intenso, naturalmente, pero ya pueden tener un arrebol o, por el contrario, un azulete.

Yo pienso que, dado un monto decidido previamente para inversión y mantenimiento (que sí puede tener color y lo suele tener), la topología de una red de trasportes públicos es sencillamente correcta o incorrecta respecto a los fines que se persiguen y desde luego incolora. Es una decisión de orden técnico que por supuesto debe tener en cuenta muchas variables y que puede resultar finalmente más o menos acorde a los fines perseguidos. Estos generalmente suelen ser conseguir la mayor movilidad de los ciudadanos minimizando todo tipo de costes. Un objetivo difícil sin duda y habitualmente con varias soluciones posibles, cada una con sus ventajas y desventajas. Es natural pues que las diversas alternativas se puedan discutir, incluso acaloradamente, pero si todas ellas están guiadas por el objetivo último del bien común no tienen porque tener color. Una vez decidido lo que sea se pone en marcha y posteriormente las disfunciones que se constaten se intentan corregir.

Soy consciente de que todo lo dicho al estar tan simplificado es muy discutible, es un simple vistazo desde muy lejos.

Ahora, en ese mismo territorio superficial y distante, vamos a dar un gran salto.

Pensemos sobre la distribución del poder de un estado en su territorio. Sobre que asuntos se deben decidir en los distintos escalones de decisión que se articulan en estados concretos.

Pensemos pues y comparemos entre, por ejemplo, Francia, Alemania, USA, Brasil, Japón, España.... Cada uno con esa distribución cristalizada a su manera, según marcan sus constituciones.

Son desde luego topologías del poder bastante diferentes.

¿Tiene color político el grado de descentralización? ¿Es acaso el modelo francés más de izquierdas o más retrógrado que el alemán en este aspecto? ¿Es muy 'progre' o muy 'facha' centralizar o descentralizar las decisiones sobre ciertos asuntos?

Me da la impresión de que en mi país en concreto la aguja de marear sobre estos asuntos está completamente despistada. Debe tener algún extraño y poderoso imán muy cerca.

Martin Varsavsky

Un emprendedor encantador.

En su Blog, además de noticias continuas sobre su última iniciativa empresarial (Fon, parece una buena idea), nos habla de todo tipo de cosas de este mundo y estos tiempos, siempre con un punto de vista muy liberal, con mucho sentido común y de una manera muy cercana. Por eso lo sigo.

Simplemente me cae bien.

Destaco algunas entradas que me gustaron particularmente:

Sobre porque es cada día más difícil leer (me pasa algo parecido).

Sobre diferencias entre España y Argentina (dos de mis amores).

Sobre el conflicto más podrido del mundo y su trasfondo (lo que une a los judios).

Sobre las religiones en general.

Sobre las manipulaciones de la prensa , sus motivos para manipular y el poder de la red.

Etc, etc....

Una manera de ver las cosas sensata, directa y sencilla. Una cabeza clara.

Gracias Martin.

Felicidades

Es tradicional en nuestro país y cultura desearselas a todo el mundo por estas fechas.

Yo me adhiero pues, independientemente de las creencias de cada uno, pienso que si tal deseo es sincero nunca será algo convencional ni hipócrita ni periclitado.

Simplemente sería magnífico que esa idea, o manera de sentirse, fuera implícitamente perenne en todos y también que se manifestara explícitamente muchas más veces, de palabra y de acto.

En este espíritu os propongo un viaje virtual a otro mundo que siendo real parece el paraíso, guiados por esta magnífica web cuyo concepto e instrucciones de uso podéis leer aquí .

La conocí gracias a esta curiosa historia sobre el dinero.

También sobre el dinero y los mundos posibles recomiendo encarecidamente leer este ¿Cuento de Navidad? A mí me gustó tanto que creo que tendré que volver a hablar sobre el asunto que plantea más adelante.

Que lo disfrutéis y que tengáis y hagáis tener a los demás un futuro mejor.

Marcola

Esto es lo que dice (la entrevista podría ser apócrifa pero es lo mismo). Un ideario con mucho potencial pues ha llegado a muchos y puede llegar a muchísimos.

Esta es una breve reseña de quién es él y una de sus últimas iniciativas.

Pensemos sobre ello, aunque ya deberíamos saber a lo que lleva la corrupción continuada y progresiva del sistema si no se le pone remedio.

Patrones Humanos

Ya hemos hablado de que los sistemas complejos producen propiedades emergentes.

Un ejemplo conocido son los patrones de movimiento de las hormigas desde su hormiguero, las rutas que siguen en su búsqueda de comida son una propiedad emergente, resultado de la interacción constante entre todas ellas a través, según parece, de estímulos olfativos. Lo mismo pasa con los bancos de peces o las bandadas de las aves e incluso con las células de la piel (este enlace no es una foto) y, probablemente, todo el proceso de desarrollo de cualquier embrión tenga mucho que ver con esto.

El hecho es que, como muestran los ejemplos anteriores, en muchas ocasiones las propiedades emergentes cristalizan en patrones visuales que por tanto pueden ser sencillamente observados.




El caso de los humanos, o más bien de la humanidad en esta ocasión, no es diferente.

Veamos algunos ejemplos de patrones producidos por el hombre del siglo XXI (conecten los altavoces y disfruten):

1/Cuando se mueve .

2/Cuando se mueven sus mensajes escritos o paquetes.

3/Cuando busca información (entradas a Google a la largo de un día cualquiera) .

4/Cuando hace fotos.

5/Cuando anochece .

6/Cuando compra libros (necesita flash).

7/Cuando escucha música.

Se puede ver de inmediato que los cuatro primeros ejemplos se correlacionan claramente con el ciclo natural de la luz solar. También que los tres primeros se correlacionan entre sí y con el quinto.

Una cosa ya verdaderamente curiosa es que el cuarto y el quinto ejemplo tienen incluso un 'ruido' claro, en los sentidos acuñados por la física y por la teoría de sistemas.

Kafka 2006

Otros

Con esta entrada introduzco una nueva sección en la que iré poniendo enlaces a lo dicho o hecho por otros y que me ha parecido relevante por el motivo concreto que fuere en cada caso.

Comenzaré con un político criticando al gremio , rara avis, aunque ya hable casi tras las bambalinas.

Monarquía versus República

Es un viejo debate que reverdece periódicamente, particularmente en mi país.

Es posible que también lo haga en otros aunque siempre con la marcada asimetría derivada de que aquellos que ya viven bajo un gobierno republicano no se suelen plantear instaurar o reinstaurar la monárquica, esa institución aparentemente caduca, decorativa, sin sentido.

Supongo que el prestigio de la república es debido al flujo de la historia en los últimos doscientos treinta años. Particularmente deriva del mal funcionamiento de tres monarquías con gran peso específico, la francesa, la rusa y la china, con las correspondientes tormentas sociales y de ideas que cristalizaron en las tres revoluciones más emblemáticas con sus muy conocidas secuelas.

Interesa sobre todo que, tras la guerra de independencia de las colonias británicas en América y la revolución francesa en Europa, prácticamente todo el orbe americano cayó seducido bajo las nuevas ideas y acontecimientos, cristalizando todos los nuevos estados en la forma republicana precisamente por eso: por ser nuevos y por suceder todo en el momento en que sucedió.

Posteriormente, década tras década hasta la segunda guerra mundial, el progresivo triunfo en todos los ámbitos de los Estados Unidos eclipsó completamente los fracasos del resto de las nuevas repúblicas americanas y parcialmente el éxito de la antigua forma de gobierno en toda la enorme extensión del imperio británico.

Ya a lo largo del siglo XX la revoluciones de octubre y china terminaron con dos de las monarquías más importantes, por extensión y duración. Los acontecimientos ulteriores han llevado primero a la aparición de innumerables repúblicas de variado pelaje por doquier hasta llegar al momento actual, en que parece estar afianzándose progresivamente el triunfo del sistema democrático de gobierno.

En todo este proceso el número de países con monarquías no ha hecho más que descender.

Si además, ya en el plano teórico, añadimos a lo anterior el enorme peso específico de los pensadores que defienden las ideas republicanas (Montesquieu, Tocqueville...) parece que los monárquicos tienen la batalla completamente perdida. Aparentemente ese sistema no puede tener ya defensores pues no hay defensa posible.

Y sin embargo......

La historia fluye tal como la hemos contado pero también tiene su reflujo.

Es un hecho que de las veinte naciones que lideran el índice de desarrollo humano 2006 elaborado por la ONU doce son monarquías. Si tenemos en cuenta precisamente las pocas que van quedando la cifra es aún más llamativa.

Este hecho merece respeto, reflexión y discusión, no puede ser soslayado.

Es más, en la última consulta popular realizada al respecto (Australia1999) la monarquía ha sido refrendada.

Aparentemente pues, si nos atenemos a una justificación de la forma de gobierno meramente funcionalista, que por cierto es mejor y más clara que muchas otras, la monarquía, hoy en día, no sale mal parada sino todo lo contrario, se la puede defender perfectamente.

Hypotheses non fingo.

Pausa

No lamento nada decir que quedan temporalmente suspendidas las aportaciones a este Blog hasta el 10/12/206 por vacaciones de trabajo y de todo lo que se relaciona con la Web.

Todo Menos una Cosa

El Ateneo de Madrid fue denominado en un ocasión "la Holanda de España" . Con ello se quería significar que la casa de la calle del Prado era el oasis intelectual y tolerante de esta península sedienta y violenta. El Ateneo era, en medio de un país en el que no se podía hablar de nada, el lugar recogido y amable en cuyo interior se podía hablar de todo...

... El actual Ateneo de Madrid es sensiblemente diferente del anterior. Ya no reina el mismo espíritu de tolerancia, de comprensión y de fineza. El hombre que va la Ateneo dispuesto a exponer unas ideas sensiblemente diferentes de las de su auditorio se puede encontrar con una explosión de hostilidad que habría sido difícil de imaginar treinta años atrás. El Ateneo ha pasado a ser , de la casa de la máxima tolerancia, el club revolucionario -y, por tanto, sectario- más ardiente. Un ambiente comprensivo ha sido sustituido por un ambiente de veleidad y de humor extravagante. La noble serenidad del intercambio de ideas ha sido desplazada por una ola cargada de instintos del momento.

El Ateneo es hoy la casa de la trituración. Se pueden decir las cosas más gruesas -si son del gusto del auditorio imperante- con la mayor impunidad...

... Pero el objeto de esta nota es subrayar un matiz de la conferencia de Maurín en el Ateneo que, a nuestro entender, creemos muy interesante.

El matiz es el siguiente: Maurín pronunció un discurso muy violento. Recibió ovaciones delirantes. Fue largamente aplaudido. La conferencia del líder comunista fue una apología de la necesidad urgente de destruirlo todo: destruir la propiedad, destruir a la Iglesia, destruir al Ejército, destruir la burocracia, incluso destruir la actual República. Las propuestas de destrucción fueron recibidas por el público de ateneístas que llenaba el local con verdaderas explosiones de entusiasmo, con una ardiente alegría. Sólo hubo un momento en que el auditorio se enfrió sensiblemente, y fue el momento en que el orador comunista, declarándose, sin rodeos, separatista, habló de la necesidad de destruir pura y simplemente la unidad española. El orador percibió enseguida el cambio de actitud del público. Veía como la masa se le desviaba. Patinó un momento. Dio marcha atrás y dijo, para atraerse otra vez a la gente, que lo que había querido decir era que había que tender al separatismo para crear posteriormente una unidad superior.

Pero el matiz ya se había dado y todos los catalanes de la sala lo captaron perfectamente. Y es el siguiente: el público de la conferencia de Maurín aceptó la destrucción de todo: de la familia, de la propiedad, de la Iglesia, del Ejército, de cuanto fuera necesario. Lo único que enfrió al público del Ateneo fue cuando hablo de lo más insignificante, relativamente: cuando hablo de la destrucción de la unidad de la Patria, es decir, de la destrucción de un sentimiento que, en el orden de importancia, tiene aparentemente mucha menos que otros sentimientos. ¿No es muy curioso? ¿No es, sobre todo, sorprendente?

Subrayo el matiz y me permito presentarlo a los actuales dirigentes de la política catalana. Lo hago con una intención puramente informativa, esto es, candorosamente.


Fragmentos de un artículo de Josep Pla publicado en catalán en la "La Veu de Catalunya" el 11 de Junio de 1931.

Se puede leer completo en: Josep Pla, "La Segunda República Española. Una Crónica, 1931-1936" de Editorial Destino.

La Cuna del Saber

Hay mucho intocable en nuestra sociedad, personajes e instituciones.

Algunas de estas últimas son antiguas, muy antiguas y no me refiero ahora a la Santa Iglesia Católica pues de todos es sabido que ella no es precisamente una de las que se encuentran fuera del alcance de la crítica habitual. Está desde hace tiempo en el punto de mira de muchos y así debe de ser.

Sin embargo que duda cabe que este es un blanco fácil. Casi nadie la considera ya parte del entramado necesario de un estado moderno. Si las cosas no se tuercen está abocada a lo residual, a lo meramente ritual y ornamental. Pensemos en matrimonios, bautizos, funerales y demás santos sacramentos y se verá lo que quiero decir. Todavía le queda un tiempo antes de llegar a ser como la nobleza tema solamente para el 'Hola' , pero va de camino y todo llegará.

No, me quería referir a otra casi tan antigua, medieval, y que todavía tiene bula : La Universidad, escrito así con todas las mayúsculas pues como la anterior esta institución también cree merecérselas.

Como todo el mundo sabe goza de un 'status' legal de independencia y esta ¡es mayor que la de los tres poderes del estado!

Al fin y al cabo el legislativo-ejecutivo (que en nuestro país son de hecho lo mismo) responden formalmente ante el electorado y el judicial está sometido también formalmente a los embates controladores del otro binomio. Esto de manera pública. Además de manera no tan pública ni formal los tres son vigilados manoseados y presionados por otros poderes, fundamentalmente económicos.

La Universidad sí que es un estado dentro del estado, un verdadero poder autónomo: el binomio hace como quiere reformarla pero en realidad nada ni nadie de esta país realmente la modifica, controla, presiona o simplemente la critica. Supongo que será porque el que no está ya en ella aspira a estarlo. Es un monstruo de otros tiempos, con vida y funcionamiento propios, como La Iglesia.

La enorme diferencia es que la primera si que tiene una importante labor encomendada : no la voy a explicar, bastante ya alardea de ella, aunque de hecho no la cumpla. Eso sí da títulos como rosquillas , con eso parece ser que ya está, formalmente cumple su función social.

Es lo mismo que desde fuera (Nature especialmente, también Science, investigadores desde el extranjero...) se den avisos una y otra vez, o que en las diversas clasificaciones salga siempre malparada , ella no se inmuta y la sociedad en su conjunto tampoco.

Puesto que su principal capital es el humano el problema fundamental radica en los sistemas de contratación y selección de su personal que sólo recientemente están comenzando a ser cuestionados por algunos disidentes quienes nos desvelan por que mecanismos (falta completa de rigor, completa impunidad y amiguismo sistemático en los tribunales evaluadores) se producen y mantienen el conformismo, la endogamia y el acoso , conduciendo inevitablemente al triunfo de la mediocridad y a la laminación de los excelentes.

Una situación completamente desalentadora y sin esperanzas pues la nueva Ley Orgánica de Universidades , impulsada por nuestro gobierno rosa, no sólo no va corregir estos problemas sino que incluso va a desmontar el ya tímido intento de reforma iniciado por su reciente homóloga actualmente en vigor. La cuna del saber muestra de nuevo su verdadera cara y derrota a la razón. Una vez más que vivan la impunidad, la arbitrariedad, los privilegios y la mediocridad.

¡Ay Argentina porque en tantas cosas estamos siguiendo tu sendero! Lo pagaremos caro.

Etiquetando el Discurso

Recientemente enlacé a una entrada del Blog de Alfredo Romeo en la que se explica como ahora ya se puede hacer una especie de radiografía del lo que se dice en cualquier discurso.

Por tanto ya es posible mostrar una manera muy visual lo que en ese momento interesa a esa persona, o quizá aquello hacia lo que se quiere desviar nuestra atención, ya que todo discurso se define no sólo por lo que se dice sino también negativamente por lo que no se dice.

En cualquier caso esta especie de TAC de alta resolución de lo dicho de manera explícita aparece como una herramienta de análisis muy poderosa.

Veamos un ejemplo muy interesante con esta aplicación práctica: La serie completa de discursos sobre el estado de la Unión. Muevan la barra temporal adelante y hacia atrás y comprueben como pasa ante nosotros toda la historia de los Estados Unidos. La cosa no tiene desperdicio.

Espero que en breve podamos disponer de acceso a una página similar en donde se aplique esta nueva técnica a nuestros propios políticos y a otros personajes que pululan por ahí. Me parece que ya más de uno esta comenzando a respingarse.

Para el que le haya gustado tenemos el mismo concepto funcionando para titulares de prensa.

El Pueblo ha decidido de nuevo

Sin duda es la noticia del día: el Partido Demócrata de los EEUU ha conseguido la mayoría en el Congreso y en el Senado.

El Presidente tendrá que convivir con un poder legislativo dominado por la oposición. Ya ha ocurrido numerosas veces y durante mucho tiempo.

Son las cosas que pasan cuando la Constitución de un país está pensada y redactada buscando un verdadero equilibrio entre los tres poderes del estado. Grandezas de una verdadera democracia.

La fría noticia está en todas partes, cualquier ciudadano informado la conoce.

La comparación de su sistema con el nuestro nos deja tristes y avergonzados, cualquier ciudadano razonable lo tiene que sentir así.

Para mayor vergüenza nuestra hay aún otra información muy importante camuflada entre los grandes titulares.

Es natural que no se destaque en nuestros medios ya que se trata de realidades que son de un mundo tan lejano que parece que están sucediendo en otra galaxia. Política-ficción.

En los estados en donde ha habido elecciones, a la vez que votaban por sus representantes, los Born in USA han podido decidir sobre un total de 206 enmiendas, iniciativas o medidas legislativas sobre los asuntos más variopintos y conflictivos: clonación terapéutica, matrimonio entre homosexuales, aborto, salarios, legalización del cannabis, idioma oficial del estado..... suma y sigue.

Se llama democracia directa. Ya he hablado sobre ello en otra ocasión bajo el mismo título.

Aquí toda esa parafernalia y molestia al ciudadano no parece necesaria. Nuestros políticos ya saben perfectamente lo que opinamos sobre todo tipo de asuntos, no necesitan consultarnos para nada.

Sólo recuerdo una vez en que uno debió de estar perplejo y dubitativo y nos consultó algo, porque lo de la Constitución Europea, según dicen, era consulta obligada.

El Gran Hermano está llegando

Hace años fui testigo de un incidente urbano en una pequeña capital de provincias.

El protagonista aparcó en doble fila y se bajó a comprar algo en un kiosko cercano. Cuando volvió su coche ya había sido enganchado por la grúa municipal. Se inició un discusión con el agente de la policía local. La gente se arremolinaba alrededor, yo pasaba por allí y me paré a observar desde unos quince metros. Hubo un forcejeo y pocos segundos más tarde se escuchó un disparo. El policía acababa de descerrajar un tiro en el abdomen al agresivo infractor. Falleció en el hospital poco después.

En la investigación posterior, seguida por mi con curiosidad a través de la prensa local, apareció repentinamente un 'objeto contundente' que yo desde luego no aprecié en el momento. Tampoco la ocasión o manera en el que el después fallecido lo pudiese obtener. Todo duró unos pocos segundos, a lo sumo dos minutos, y los dos individuos estuvieron todo el tiempo uno frente a otro. Sí es cierto que el policía recibió algún empellón.

Nadie en la prensa sembró dudas sobre la versión oficial. El policía, creo recordar, que fue castigado con unos meses de inhabilitación y eso fue todo.

Yo me escandalicé por todo, especialmente por el tratamiento del asunto por la prensa (tres o cuatro notas haciendo alusión a la versión oficial) y por el ejemplar castigo. También me pregunté, en esa y otras ocasiones similares, sobre la necesidad de que nuestras policías locales porten armas de fuego, por lo visto a todo el mundo le parece muy normal, no es un tema de debate.

En otras dos ocasiones he podido comprobar como ha tratado nuestro cuarto poder asuntos que yo conocía por proximidad. El resultado fue también desalentador. Todos ellos fueron cuestiones bastante nimias pero en los medios las vi completamente distorsionadas. Siempre arrimando el ascua a los poderes establecidos. ¿Que pasará entonces con los asuntos realmente importantes? Creo que a estas alturas todos lo sabemos.

Pero ahora algo está cambiando. El Gran Hermano comienza de verdad a verlo todo. Y no parece que vaya a ser de la manera en que Orwell nos lo contó. Hay muchas señales. Podemos incluso llegar a 'ver' de una manera bastante objetiva lo que de verdad interesa a nuestros políticos.

Siempre he pensado que en una sociedad democrática, con un verdadero estado de derecho funcionando, el ciudadano normal, si es honrado, no debería tener nada que temer ante el aumento de todo tipo de controles, eso que se llama la desaparición de nuestra intimidad. Son otros los que tienen mucho que perder. Ojalá se vigilen, por ejemplo, todas las cuentas corrientes y los movimientos de capitales de manera transparente, y un curioso cualquiera pueda seguir los movimientos de cualquier euro mediante la herramienta adecuada. Todo llegará.

Una Verdad Incómoda

La he visto porque todos debemos verla. Habla del mayor desafío a que nos enfrentamos.

Lo que transmite es sólo superficialmente emocional. En realidad es un sencillo documental de divulgación científica. No es, como se anuncia, 'de lejos la película más aterradora que verá jamás'. Contando lo mismo 'El señor de los anillos' tiene escenas mucho más aterradoras, aunque tampoco sea una película de miedo. Recuerdo particularmente, porque viene a cuento, la escena en que los parsimoniosos Ent deciden que tienen que intervenir en el conflicto.

Tenemos ya muchos problemas y muy graves, siempre los hemos tenido. Este no va a empequeñecerlos como se podría pensar o decir , hará que todos ellos confluyan y se agraven hasta tal punto que nos devorarán.

Los que me conocen bien saben que hace mucho mucho tiempo que pienso y hablo de estos temas y por ello me he ganado el merecido apodo de 'catastrofín'.

No me ha trasmitido casi nada que no supiera ya. Quizás solamente me ha confirmado una nueva dimensión de lo que va a suceder: su velocidad, todo va ser muy rápido. Superará completamente nuestra capacidad de reacción.

Como ya pasó en el mar de Aral no tendremos ni tiempo de montar en los barcos, unos se quedarán varados en la arena y otros verán sus modernos salones anegados. Los cuatro jinetes saldrán de sus cuarteles (África...) y cabalgarán desbocados por toda la tierra.

Todos nuestros sistema sociales 'trabajan' a tres, seis años vista, como mucho. No podemos confiar en ellos para evitarlo. No están 'pensados' para una amenaza que ahora es difusa y que repentinamente se volverá tan brusca y enorme. La evolución social no les ha dotado de las propiedades emergentes necesarias para abordar este desafío. O al menos eso me parece.

Es una gran paradoja pues la solución es muy sencilla pero casi imposible: cada individuo debe hacer sólo un poco, pero debemos hacerlo todos. La vieja y sabia frase: piensa globalmente y actúa localmente.

Tenemos que empezar ya. Veamos todos la película. Que cada uno saque sus conclusiones y piense sobre lo que puede hacer.

Por el momento sólo notamos las décimas, la fiebre aún no ha llegado.

Adhesión

Ayer me he decidido a unirme y apoyar las iniciativas aglutinadas en torno a la Asociación Libre de Ciudadanos por la Democracia (ALCD) mediante este escrito.

Motivo: la esperanza de que como mínimo pueda ser una buena plataforma para el intercambio de ideas.

Que así sea y que pueda ser mucho más.

1984

Los Clásicos están para ser leídos y releídos.

Estos días Orwell me ha sido recordado:

En primer lugar por Azúa, me sumo a su amor y a sus razones. Y quiero añadir a las suyas la clarividencia, cualidad que Orwell mostró sobradamente en las tres obras que están al alcance del público normal de este país: '1984', 'Granja Animal' y 'Homenaje a Cataluña'. ¿Como es posible, por ejemplo, que fuera capaz de describir tan exactamente el estatismo soviético allá por el año 1949? Como bien recuerda Azúa esa clarividencia hizo que fuera considerado por muchos durante años un iluminado, un falsario, un reaccionario, un.....

En segundo lugar por Libro de Notas. Recomiendo leer completamente la conferencia de Jean-Claude Michéa y destaco algunos párrafos:

....'la primera lección política de la novela: aunque la rebelión del individuo ante un poder tiránico siempre es comprensible desde el punto de vista psicológico, nada garantiza, a priori, que las ideas y los actos que la materializan sean a su vez legítimos o simplemente eficaces. Lo cierto es que existen rebeliones alienadas, es decir, rebeliones que se ajustan perfectamente a la lógica de los sistemas que pretenden combatir y que suelen contribuir a reforzar sus efectos.'.....

....'La segunda lección consiste en que el amor al poder constituye el principal obstáculo que aleja a los hombres de una sociedad justa. Según la excelente fórmula de Sonia Orwell, una sociedad justa es una sociedad libre, igualitaria y decente (the free, equal, and decent society). En la medida en que la rebelión del intelectual moderno contra el orden establecido suele alimentarse de su propio resentimiento (a diferencia de los trabajadores y los humildes, en los que se trata del rechazo espontáneo a las injusticias reales que padecen o de las que son testigos), es lógico que el contexto intelectual de las sociedades contemporáneas, en su sentido más amplio, represente para Orwell la encarnación privilegiada de la voluntad de poder.'...

....'la mentalidad del hombre corriente (al que Orwell llama the common man o the ordinary people), es decir el hombre al que el poder deja indiferente y que para existir ante sí mismo, no experimenta la necesidad de ejercer un dominio violento sobre sus semejantes. Efectivamente, los ``sentimientos humanos corrientes'' se resumen en la capacidad para ``el amor, la amistad, la alegría de vivir, la risa, la curiosidad, el valor, la integridad'', de la que suelen carecer los poderosos. En su conjunto, estas disposiciones definen la common decency, esto es, la práctica cotidiana de la ayuda mutua y de la reciprocidad generosa, quizás ``innata'', y que, en cualquier caso, representa el mínimo necesario para cualquier buena vida y la condición indispensable para cualquier rebelión que aspire ser justa.'...

...'Así pues, el elogio de la common decency y la correspondiente crítica al resentimiento y a la voluntad de poder son indudablemente la característica más relevante del socialismo orwelliano: el verdadero revolucionario no es un puritano impulsado por lo que Spinoza denominaba las ``pasiones tristes'', más allá de la máscara que la retórica ideológica haya sabido imponerles. Su decencia innata, su generosidad natural y, sin duda, su sentido del humor lo sitúan en las antípodas de ese ``mundo de odio y eslóganes''...

...'legitimar un cierto grado de ``conservadurismo'' se deriva del imperativo de proteger el civismo y la lengua tradicional. Efectivamente, ninguna sociedad deseable puede existir, ni siquiera concebirse, si, de acuerdo con la tradición apocalíptica abierta por san Juan y san Agustín, la llegada del ``hombre nuevo'' depende de nuestra capacidad para hacer ``tabla rasa'' con el pasado. Por tanto, a no ser que contemos con las bases necesarias fundamentadas en un patrimonio antropológico, moral y lingüístico, resultará imposible cambiar la vida. Olvidar o rechazar estas premisas siempre ha llevado a los intelectuales ``revolucionarios'' a construir los sistemas políticos más asfixiantes que puedan imaginarse.'...

...'Desde esta perspectiva, triste aunque moderna, la única posibilidad que le restaba al término ``socialismo'' era convertirse en el otro nombre del desarrollo ad infinitum de la gran industria, y de forma generalizada, de la aprobación precrítica de la modernización integral e ilimitada del mundo: globalización de los intercambios, tiranía de los mercados financieros, urbanismo delirante, constante revolución de las tecnologías de la sobrecomunicación, etc.). Así pues, es lógico que el miedo patético por parecer ``desfasado'' en algo, sea lo que sea, un miedo que se erige en pensamiento en la mayoría de los intelectuales de izquierdas, haya acabado por sellar la actual unión entre el futuro radiante y el cibermundo y su complemento espiritual, el espíritu ``liberal-libertario'' que domina la falacia del mundo del espectáculo y de los medios de comunicación.' ...


Debido a este doble recordatorio leo de nuevo '1984' y me encuentro otra vez con una de las mejores distopías jamás descritas, probablemente la mejor, junto con 'Un Mundo Feliz' y 'Neuromante'. Esta última quizá menos conocida pero seguro la que mejor predice nuestro mundo actual, escrita curiosamente en ¡1984!

Por último quiero decir que este es un año excelente para los amantes de Orwell pues además de Matar a un Elefante y otros escritos (Turner/FCE) se acaba de publicar también en castellano Orwell periodista. Artículos y reseñas en el Observer 1942-1949 (Global Rhythm Press) ¡Estamos de enhorabuena!

El Sólo-Votante

Hay quien propone el voto en blanco como el método para hacer saber a nuestra clase política que no estamos de acuerdo con como llevan los asuntos del país. Según su argumento si un porcentaje significativo del cuerpo electoral votase de esa manera estaría transmitiendo un mensaje claro a la partitocracia.

¿Claro? ¿Cual sería el mensaje? Elijase lo que proceda: que no nos gusta la constitución, que preferimos listas abiertas o que no nos gusta el sistema electoral, que vemos corrupción por todas partes, que nos parece que el poder judicial es poco independiente respecto a los otros dos poderes, que no se tiene en cuenta al ciudadano, que no hay democracia real, que..., que,,,,, que...., que todo lo anterior a la vez.

Veamos un caso similar: ¿que quisieron decir los ciudadanos holandeses o franceses cuando votaron no en referéndum a la llamada Constitución Europea? Sólo que no les gustaba. Pero, ¿qué fue lo que no les gustó?, ¿qué se podría modificar para que el sí ganase? en realidad nadie lo sabe.

Es cierto sin embargo que al votar a un partido político estamos dando una especie de cheque en blanco a todos los partidos para que actúen según les parezca, les facultamos para su labor, buena o mala. Después podemos criticar ferozmente en nuestra tertulia como lo hacen pero eso, ya lo sabemos, es completamente estéril.

Ante este estado de las cosas nos embargan la impotencia y la melancolía: la democracia, tal como la conocemos, es algo mejor que otros sistemas de aciago recuerdo, pero sigue teniendo enormes limitaciones. Y lo peor es que parece que se puede hacer poco al respecto. No somos capaces de imaginar como a base de votar podemos mejorar la situación.

Habitualmente las mejoras obtenidas en cualquier asunto son directamente proporcionales al esfuerzo realizado. Por tanto no deberíamos confiar en que por el mero hecho de introducir una papeleta en una urna cada ciertos años, aunque lo hagamos millones de personas, se vaya a modificar de una manera relevante la realidad que nos rodea. Esperar tal cosa sería verdaderamente de una enorme ingenuidad política, cosa de niños, no de adultos hechos y derechos o de verdaderos ciudadanos de un país democrático. Después, también como niños, nos enfadamos y pataleamos porque las cosas no van como quisiéramos.

El Sólo-Votante poco aporta y en consecuencia poco debería esperar.

Votar es necesario y un gran avance pero en absoluto es suficiente. Como ciudadanos que quieren que su sistema político sea cada vez mejor tenemos que esforzarnos para que eso suceda. Tenemos que hacer algo más. De lo contrario seguiremos en manos de los políticos profesionales y ya se puede ver como nos está yendo.

Menéame

Por petición de Liki Fumei , asumiendo con riesgo cierto grado de analfabetismo cibernético en los lectores de este blog, explico brevemente en que consiste Menéame.

Tan brevemente que remito a los lectores a la correspondiente entrada de la Wikipedia.

Se trata pues de lo que ahora se llama un agregador social. Es decir una página en la que cualquier usuario registrado puede proponer un enlace a otra página (de un periódico, un Blog, un vídeo...) que le parece de interés por su contenido. El resto de los usuarios la votan (menean) positiva o negativamente y de esta manera algunos de los enlaces propuestos pasan a ser 'publicados' en la página principal. Como si pudiéramos acceder a la redacción de un periódico y decidir colectivamente que noticias de agencia se publican finalmente y cuales no.

Es una de las nuevas formas en las que se está configurando la información del siglo XXI y que va a acabar con los modelos tradicionales. Para el que quiera profundizar en todo este asunto recomiendo fuertemente leer a Juan Varela que es un verdadero experto en la materia.

De Menéame en concreto, así como de páginas similares como Fresqui o Digg, me interesa resaltar su funcionamiento social o, si se quiere, 'democrático'. En ellas se puede ver de una manera dinámica y transparente la belleza y también las pequeñas miserias que entraña un sistema de elección-selección a través del voto. Para ello hay que pararse un cierto tiempo y ver con cierto detalle a esa (de momento) pequeña comunidad en marcha, como si estudiáramos científicamente un hormiguero. Se trata verdaderamente de un gran experimento social sobre el funcionamiento de sistemas basados en el voto.

Por último, para quien se anime y ame a estos dos queridos países, le sugiero leer y, si gusta, menear este artículo que he propuesto a esa comunidad. Para menear no es necesario estar registrado. También podeís ver el resto de mis aportaciones.